Darmowy fragment publikacji:
Poszczególne części komentarza opracowali:
Barbara Augustyniak: dział XIII
Krzysztof Eichstaedt: dział III; dział V rozdz. 25 i 26; dział VI;
dział VII rozdz. 38; dział VIII rozdz. 40, 41, 44, 47; dział X; dział XIV; dział XV
Michał Kurowski: dział I; dział IV; dział V rozdz. 19–24; dział VII rozdz. 33–37 i 39
Dariusz Świecki: dział II; dział VIII rozdz. 42, 43, 45, 46; dział IX; dział XI; dział XII
Propozycja cytowania: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. D. Świecki
Redaktor prowadzący: Katarzyna Bojarska
Opracowanie redakcyjne: Katarzyna Bojarska, Joanna Pastuszka,
Małgorzata Stańczak, Joanna Tchorek
Redakcja techniczna: Krzysztof Koziarek
Projekt okładki i stron tytułowych: Agnieszka Tchórznicka
© Copyright by Lexis Nexis Polska Sp. z o.o. 2013
Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część tej książki nie może być powielana
ani rozpowszechniana za pomocą urządzeń elektronicznych, mechanicznych,
kopiujących, nagrywających i innych – bez pisemnej zgody Autorów i wydawcy.
ISBN 978-83-278-0408-2
Lexis Nexis Polska Sp. z o.o.
Ochota Office Park 1, Al. Jerozolimskie 181, 02-222 Warszawa
tel. 22 572 95 00, faks 22 572 95 68
Infolinia: 22 572 99 99
Redakcja: tel. 22 572 83 26, 22 572 83 28, 22 572 83 11, faks 22 572 83 92
www.lexisnexis.pl, e-mail: biuro@lexisnexis.pl
Księgarnia Internetowa: dostępna ze strony www.lexisnexis.pl
Spis treści
Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
13
KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO
ustawa z 6 czerw ca 1997 r.
(Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.)
Tom I
DZIAŁ I. Przepisy wstępne (art. 1–23a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
DZIAŁ II. Sąd (art. 24–44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Rozdział 1. Właściwość i skład sądu (art. 24–39) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Rozdział 2. Wyłączenie sędziego (art. 40–44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
DZIAŁ III. Strony, obrońcy, pełnomocnicy, przedstawiciel społeczny (art. 45–91) . . 262
Rozdział 3. Oskarżyciel publiczny (art. 45–48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
Rozdział 4. Pokrzywdzony (art. 49–52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Rozdział 5. Oskarżyciel posiłkowy (art. 53–58)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Rozdział 6. Oskarżyciel prywatny (art. 59–61) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Rozdział 7. Powód cywilny (art. 62–70) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Rozdział 8. Oskarżony (art. 71–81)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
Rozdział 9. Obrońcy i pełnomocnicy (art. 82–89) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
Rozdział 10. Przedstawiciel społeczny (art. 90–91) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
Rozdział 11. Orzeczenia, zarządzenia i polecenia (art. 92–107)
. . . . . . . . . . . . . . 390
Rozdział 12. Narada i głosowanie (art. 108–115) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
Rozdział 13. Porządek czynności procesowych (art. 116–121) . . . . . . . . . . . . . . . . 436
Rozdział 14. Terminy (art. 122–127) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Rozdział 15. Doręczenia (art. 128–142)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
Rozdział 16. Protokoły (art. 143–155) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
Rozdział 17. Przeglądanie akt i sporządzanie odpisów (art. 156–159) . . . . . . . . . 506
Rozdział 18. Odtworzenie zaginionych lub zniszczonych akt (art. 160–166) . . . . 519
DZIAŁ V. Dowody (art. 167–242) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Rozdział 19. Przepisy ogólne (art. 167–174) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Rozdział 20. Wyjaśnienia oskarżonego (art. 175–176) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
Rozdział 21. Świadkowie (art. 177–192a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
DZIAŁ IV. Czynności procesowe (art. 92–166)
5
Spis treści
Rozdział 22. Biegli, tłumacze, specjaliści (art. 193–206) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625
Rozdział 23. Oględziny. Otwarcie zwłok. Eksperyment procesowy
(art. 207–212) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
Rozdział 24. Wywiad środowiskowy i badanie osoby oskarżonego
(art. 213–216) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670
Rozdział 25. Zatrzymanie rzeczy. Przeszukanie (art. 217–236a) . . . . . . . . . . . . . 679
Rozdział 26. Kontrola i utrwalanie rozmów (art. 237–242) . . . . . . . . . . . . . . . . . 708
DZIAŁ VI. Środki przymusu (art. 243–296) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729
Rozdział 27. Zatrzymanie (art. 243–248) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729
Rozdział 28. Środki zapobiegawcze (art. 249–277) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752
Rozdział 29. Poszukiwanie oskarżonego i list gończy (art. 278–280)
. . . . . . . . . 866
Rozdział 30. List żelazny (art. 281–284) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872
Rozdział 31. Kary porządkowe (art. 285–290) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
Rozdział 32. Zabezpieczenie majątkowe (art. 291–296) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 902
DZIAŁ VII. Postępowanie przygotowawcze (art. 297–336) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 920
Rozdział 33. Przepisy ogólne (art. 297–302) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 920
Rozdział 34. Wszczęcie śledztwa (art. 303–308) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 933
Rozdział 35. Przebieg śledztwa (art. 309–320) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 956
Rozdział 36. Zamknięcie śledztwa (art. 321–325) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981
Rozdział 36a. Dochodzenie (art. 325a–325i)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 998
Rozdział 37. Nadzór prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym
(art. 326–328) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1018
Rozdział 38. Czynności sądowe w postępowaniu przygotowawczym
(art. 329–330) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037
Rozdział 39. Akt oskarżenia (art. 331–336) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050
Tom II
Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
15
DZIAŁ VIII. Postępowanie przed sądem pierwszej instancji (art. 337–424) . . . . . . . . . . . . .
15
Rozdział 40. Wstępna kontrola oskarżenia (art. 337–347) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
Rozdział 41. Przygotowanie do rozprawy głównej (art. 348–354) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64
Rozdział 42. Jawność rozprawy głównej (art. 355–364) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozdział 43. Przepisy ogólne o rozprawie głównej (art. 365–380)
87
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozdział 44. Rozpoczęcie rozprawy głównej (art. 381–384) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Rozdział 45. Przewód sądowy (art. 385–405)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Rozdział 46. Głosy stron (art. 406–407) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Rozdział 47. Wyrokowanie (art. 408–424) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
DZIAŁ IX. Postępowanie odwoławcze (art. 425–467)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Rozdział 48. Przepisy ogólne (art. 425–443)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Rozdział 49. Apelacja (art. 444–458)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
Rozdział 50. Zażalenie (art. 459–467) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
DZIAŁ X. Postępowania szczególne (art. 468–517j) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
Rozdział 51. Postępowanie uproszczone (art. 468–484) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
Rozdział 52. Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego (art. 485–499)
. . . . . . . 630
Rozdział 53. Postępowanie nakazowe (art. 500–507) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662
6
www.lexisnexis.plSpis treści
Rozdział 54. Postępowanie w sprawach o wykroczenia (art. 508–517)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
Rozdział 54a. Postępowanie przyspieszone (art. 517a–517j) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685
DZIAŁ XI. Nadzwyczajne środki zaskarżenia (art. 518–548) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725
Rozdział 55. Kasacja (art. 518–539)
Rozdział 56. Wznowienie postępowania (art. 540–548) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807
DZIAŁ XII. Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia (art. 549–577) . . . . . . . . . . . 863
Rozdział 57. Podjęcie postępowania warunkowo umorzonego (art. 549–551) . . . . . . . . . . . 863
Rozdział 58. Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie
lub zatrzymanie (art. 552–559) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 877
Rozdział 59. Ułaskawienie (art. 560–568) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911
Rozdział 60. Wyrok łączny (art. 569–577) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
DZIAŁ XIII. Postępowanie w sprawach karnych ze stosunków
międzynarodowych (art. 578–615) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 977
Rozdział 61. Immunitety osób należących do przedstawicielstw dyplomatycznych
i urzędów konsularnych państw obcych (art. 578–584) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 978
Rozdział 62. Pomoc prawna i doręczenia w sprawach karnych (art. 585–589f) . . . . . . . . . . . 994
Rozdział 62a. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
postanowienia o zatrzymaniu dowodów lub mającego na celu
zabezpieczenie mienia (art. 589g–589k) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027
Rozdział 62b. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia o zatrzymaniu dowodów lub mającego na celu zabezpieczenie
mienia (art. 589l–589u) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038
Rozdział 63. Przejęcie i przekazanie ścigania karnego (art. 590–592f) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1064
Rozdział 64. Wystąpienie o wydanie lub przewóz osób ściganych lub skazanych
przebywających za granicą oraz o wydanie przedmiotów (art. 593–601)
. . . 1084
Rozdział 65. Wydanie oraz przewóz osób ściganych albo skazanych lub wydanie
przedmiotów na wniosek państw obcych (art. 602–607) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101
Rozdział 65a. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o przekazanie
osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania
(art. 607a–607j) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1124
Rozdział 65b. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o przekazanie
osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania
(art. 607k–607zc)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1155
Rozdział 65c. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
środka zapobiegawczego (art. 607zd–607zg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1218
Rozdział 65d. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia wydanego w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania
(art. 607zh–607zn) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1225
Rozdział 66. Przejęcie i przekazanie orzeczeń do wykonania (art. 608–611f) . . . . . . . . . . . 1240
Rozdział 66a. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia dotyczącego grzywny, środków karnych w postaci nawiązki
lub świadczenia pieniężnego lub też orzeczenia zasądzającego od sprawcy
koszty procesu (art. 611fa–611fe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1270
Rozdział 66b. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia o karach o charakterze pieniężnym (art. 611ff–611fm)
. . . . . . . . 1280
Rozdział 66c. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia przepadku (art. 611fn–611ft) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1296
Rozdział 66d. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia przepadku (art. 611fu–611fze) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1306
Rozdział 66e. Współpraca z Międzynarodowym Trybunałem Karnym (art. 611g–611s) . . . 1322
Rozdział 66f. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
kary pozbawienia wolności (art. 611t–611tf)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1337
7
Spis treści
Rozdział 66g. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
kary pozbawienia wolności (art. 611tg–611ts)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1355
Rozdział 66h. Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia skazującego na karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania, karę ograniczenia wolności, samoistnie
orzeczony środek karny, a także orzeczenia o warunkowym zwolnieniu
oraz warunkowym umorzeniu postępowania karnego (art. 611u–611uc) . . . 1381
Rozdział 66i. Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie
orzeczenia karnego związanego z poddaniem sprawcy próbie
(art. 611ud–611uj)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1393
Rozdział 67. Przepisy końcowe (art. 612–615) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1414
DZIAŁ XIV. Koszty procesu (art. 616–645) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1422
Rozdział 68. Przepisy ogólne (art. 616–622)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1422
Rozdział 69. Zwolnienie od kosztów sądowych (art. 623–625) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1462
Rozdział 70. Zasądzenie kosztów procesu (art. 626–641)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1470
Rozdział 71. Koszty procesu związane z powództwem cywilnym i zasądzeniem
odszkodowania z urzędu (art. 642–645)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1500
DZIAŁ XV. Postępowanie karne w sprawach podlegających orzecznictwu sądów
wojskowych (art. 646–682)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1507
Rozdział 72. Przepisy ogólne (art. 646–662)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1507
Rozdział 73. Środki przymusu i postępowanie przygotowawcze (art. 663–668) . . . . . . . . . 1543
Rozdział 74. Postępowanie przed sądem (art. 669–673) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1552
Rozdział 75. Postępowanie w sprawach o wykroczenia (art. 674–682)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1559
Skorowidz przedmiotowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1561
www.lexisnexis.plWykaz skrótów
Akty prawne
EKPC
instrukcja sądowa
k.c.
k.k.
– Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności sporządzona w Rzymie 4 lis topada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r.
Nr 61, poz. 284 ze zm.)
– zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z 12 grudnia 2003 r. w sprawie
organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych
działów administracji sądowej (Dz.Urz. M.S. Nr 5, poz. 22 ze zm.)
– ustawa z 23 kwiet nia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93
ze zm.)
– ustawa z 6 czerw ca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553
ze zm.)
k.k. z 1969 r.
– ustawa z 19 kwiet nia 1969 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 13, poz. 94
k.k.s.
k.k.w.
k.p.k.
ze zm.) – nie obowiązuje
– ustawa z 10 wrześ nia 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (tekst jedn.
Dz.U. z 2013 r., poz. 186 ze zm.)
– ustawa z 6 czerw ca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90,
poz. 557 ze zm.)
– ustawa z 6 czerw ca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U.
Nr 89, poz. 555 ze zm.)
k.p.k. z 1969 r.
– ustawa z 19 kwiet nia 1969 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U.
k.p.w.
k.r.o.
Nr 13, poz. 96 ze zm.) – nie obowiązuje
– ustawa z 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wy-
kroczenia (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 395 ze zm.)
– ustawa z 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn.
Dz.U. z 2012 r., poz. 788 ze zm.)
Konstytucja RP
– Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwiet nia 1997 r. (Dz.U. Nr 74,
MPPO ONZ
p.w.k.p.k.
pr.adw.
pr.pras.
reg. prok.
poz. 483 ze sprost. i zm.)
– Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do
podpisu w Nowym Jorku 19 grudnia 1966 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38,
poz. 167)
– ustawa z 6 czerw ca 1997 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępo-
wania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 556 ze zm.).
– ustawa z 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz.U.
z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.)
– ustawa z 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24
ze zm.)
– rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 24 marca 2010 r. – Regu-
lamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyj-
nych prokuratury (Dz.U. Nr 49, poz. 296 ze zm.)
9
Wykaz skrótów
reg. sąd.
TFUE
u.k.s.c.
u.k.w.h.
u.o.i.n.
u.p.n.
u.prok.
u.rad.pr.
u.s.p.
– rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 23 lutego 2007 r. – Regu-
lamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze zm.)
– Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 90,
poz. 864/2 ze zm.)
– ustawa z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.)
– ustawa z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn.
Dz.U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.)
– ustawa z 5 sierp nia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U.
Nr 182, poz. 1228)
– ustawa z 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich
(tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178 ze zm.)
– ustawa z 20 czerw ca 1985 r. o prokuraturze (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r.
Nr 270, poz. 1599 ze zm.)
– ustawa z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r.
Nr 10, poz. 65 ze zm.)
– ustawa z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst
jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 427)
ustawa o ABW
ustawa o NIK
– ustawa z 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz
Agencji Wywiadu (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.)
– ustawa z 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (tekst jedn.
ustawa o Policji
– ustawa z 6 kwiet nia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 287,
Dz.U. z 2012 r., poz. 82 ze zm.)
ustawa o skardze
ustawa o SN
poz. 1687 ze zm.)
– ustawa z 17 czerw ca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym
lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nie-
uzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)
– ustawa z 23 lis topada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U.
z 2013 r., poz. 499)
ustawa o TK
– ustawa z 1 sierp nia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102,
poz. 643 ze zm.)
Czasopisma
Acta UWr. Prz.
Prawa i Admin.
Ann.UMCS
Apel.-Lub.
AUL
Biul. PK
Biul. SAKa
Biul. SN
BS
Cz.PKiNP
EPS
GSP
GSP-Prz. Orz.
Kwart. KSSiP
KZS
MoP
NKPK
NP
OSA
10
– „Acta Uniwersytetu Wrocławskiego. Przegląd Prawa i Administracji”
– „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska”
– „Apelacja Lubelska”
– „Acta Universitatis Lodziensis”
– „Biuletyn Prawa Karnego”
– „Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Katowicach”
– „Biuletyn Sądu Najwyższego”
– „Biblioteka Sędziego”
– „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych”
– „Europejski Przegląd Sądowy”
– „Gdańskie Studia Prawnicze”
– „Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa”
– „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury”
– „Krakowskie Zeszyty Sądowe”
– „Monitor Prawniczy”
– „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego”
– „Nowe Prawo”
– Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych
www.lexisnexis.plOSAiSN
OSAŁ
OSASz
OSNKW
OSNPG
OSNwSK
OSN-ZD
OSP
OSPiKA
Pal.
PiP
POSAG
PP
Pr. Nauk. UŚl. Karn.
Pr.PK
Prob.Egz.S.
Prok. i Pr.
Prok. i Pr.-wkł.
Prz.Sejm.
Przeg. PK
Przeg. Pol.
PS
R.Pr.
RPEiS
Rzesz. Zesz. Nauk.
SI
Sł. Pracow.
SP
St. Iur. Lubl.
St.Pr.-Ek.
WPP
ZN ASW
ZN IBPS
ZNUŚ
Instytucje
ENA
ETPC
ETS
NIK
SA
SN
SO
Inne
CBOSA
LexisNexis
nast.
Wykaz skrótów
– Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych i Sądu Najwyższego
– Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Łodzi
– Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Karna i Wojskowa
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego – Biuletyn Prokuratury Generalnej
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego – Zeszyt Dodatkowy
– Orzecznictwo Sądów Polskich
– Orzecznictwo Sądów Powszechnych i Komisji Arbitrażowych
– „Palestra”
– „Państwo i Prawo”
– „Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku”
– „Problemy Praworządności”
– „Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego. Problematyka Prawa Karnego”
– „Problemy Prawa Karnego”
– „Problemy Egzekucji Sądowej”
– „Prokuratura i Prawo”
– „Prokuratura i Prawo – wkładka”
– „Przegląd Sejmowy”
– „Przegląd Prawa Karnego”
– „Przegląd Policyjny”
– „Przegląd Sądowy”
– „Radca Prawny”
– „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny”
– „Rzeszowskie Zeszyty Naukowe”
– „Studia Iuridica”
– „Służba Pracownicza”
– „Studia Prawnicze”
– „Studia Iuridica Lublinensia”
– „Studia Prawno-Ekonomiczne”
– „Wojskowy Przegląd Prawniczy”
– „Zeszyty Naukowe Akademii Spraw Wewnętrznych”
– „Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego”
– „ Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Śląskiego”
– europejski nakaz aresztowania
– Europejski Trybunał Praw Człowieka
– Europejski Trybunał Sprawiedliwości (obecnie: Trybunał Sprawiedli-
wości Unii Europejskiej)
– Najwyższa Izba Kontroli
– sąd apelacyjny
– Sąd Najwyższy
– sąd okręgowy
– Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych
– Lexis.pl – Serwis Prawniczy Lexis Nexis Polska
– następny
Skrócone pozycje z literatury
Boratyńska, Górski, Sakowicz,
Ważny, Kodeks, 2009, 2012
– K.T. Boratyńska, A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny, Kodeks postę-
powania karnego. Komentarz, Warszawa 2009, 2012
11
Wykaz skrótów
Gostyński, Stefański,
Zabłocki, Kodeks, t. I, 1998
Gostyński, Stefański,
Zabłocki, Kodeks, t. II, 1998
Grajewski, Paprzycki,
Steinborn, Kodeks, t. I,
2006, 2007, 2011
Grajewski, Paprzycki,
Steinborn, Kodeks, t. I, 2013
Grajewski, Paprzycki,
Steinborn, Kodeks, t. II,
2006, 2010
Grajewski, Paprzycki,
Steinborn, Kodeks, t. II, 2013
Grajewski, Paprzycki,
Steinborn, Kodeks, t. III, 2006
Grzegorczyk, Kodeks,
2008, 2011
Grzegorczyk, Tylman,
Postępowanie, 2011, 2012
Hofmański, Sadzik, Zgryzek,
Kodeks, t. I, 2004, 2007, 2011
Hofmański, Sadzik, Zgryzek,
Kodeks, t. II, 2007, 2011
Hofmański, Sadzik, Zgryzek,
Kodeks, t. III, 2004, 2007,
2011, 2012
Hofmański, Sadzik, Zgryzek,
Kodeks, t. IV, 2008
Stefański, Zabłocki, Kodeks,
t. I, 2003, 2004
Stefański, Zabłocki, Kodeks,
t. II, 2003, 2004, 2008
Stefański, Zabłocki,
Kodeks, t. III, 2004
– J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski,
R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, t. I, red. Z. Gostyński, Warszawa 1998
– J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski,
R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, t. II, red. Z. Gostyński, Warszawa 1998
– J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania
karnego. Komentarz, t. I, red. J. Grajewski, Kraków 2006, 2007,
2011
– J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania
karnego. Komentarz, t. I, red. L.K. Paprzycki, Warszawa 2013
– J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania
karnego. Komentarz, t. II, red. J. Grajewski, Kraków 2006, 2010
– J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania
karnego. Komentarz, t. II, red. L.K. Paprzycki, Warszawa 2013
– J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania
karnego. Komentarz, t. III, red. J. Grajewski, Kraków 2006
– T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego oraz ustawa
o świadku koronnym. Komentarz, Warszawa 2008, 2011
– T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie karne, Warszawa
2011, 2012
– P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania kar-
nego. Komentarz, t. I, Warszawa 2004, 2007, 2011
– P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania kar-
nego. Komentarz, t. II, red. P. Hofmański, Warszawa 2007, 2011
– P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania kar-
nego. Komentarz, t. III, Warszawa 2004, 2007, 2011, 2012
– P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania kar-
nego. Komentarz, t. IV, Warszawa 2008
– J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski,
R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, t. I, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, wyd. II, Warszawa 2003,
2004
– J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski,
R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, t. II, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, wyd. II, Warszawa
2003, 2004, 2008
– J. Bratoszewski, L. Gardocki, Z. Gostyński, S.M. Przyjemski,
R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, t. III, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, wyd. II, Warszawa
2004
Artykuły bez bliższego oznaczenia są przepisami ustawy z 6 czerw ca 1997 r. – Kodeks postępowania
karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.)
12
www.lexisnexis.plWprowadzenie
Analiza tekstu prawnego w formie komentarza ma swoją długą tradycję
historyczną. Wpisanie się w nią jest wyróżnieniem, ale też wiąże się z odpowie-
dzialnością. Autorzy tego komentarza postanowili podjąć się tego trudnego za-
dania w przekonaniu, że nadal istnieje potrzeba objaśniania przepisów proce-
dury karnej. Nie jest to bowiem materia stała, ale żywa i ulegająca przemianom.
Wymaga więc ciągłego omawiania.
Od unormowań proceduralnych w dużej mierze zależy sprawne działanie wy-
miaru sprawied liwości. Nie ma jednak prawa doskonałego, zawsze konieczna
jest jego interpretacja. Chodzi jednak nie o samą egzegezę tekstu prawnego, ale
o jej cel. W komentarzu zostały objaśnione przepisy pod kątem ich funkcjono-
wania i funkcjonalności, dlatego też jego Autorami są praktycy z długoletnim
doświadczeniem sędziowskim i prokuratorskim, ale też o zacięciu naukowym,
mający swój ugruntowany dorobek w literaturze prawniczej.
W publikacji główny nacisk położono na kwestie sporne przy stosowaniu prze-
pisów. Myślą przewodnią podczas jej tworzenia było bowiem wydobywanie
wątp liwości interpretacyjnych, a nie ich unikanie. W ten sposób starano się
wyjść naprzeciw oczekiwaniom praktyków, aby komentarz nie kończył się tam,
gdzie zaczynają się problemy.
Realizacja wskazanego celu wymagała nie tylko diagnozy, lecz także przedsta-
wienia propozycji konkretnych rozwiązań. Zaprezentowane w komentarzu po-
glądy mogą budzić kontrowersje, zwłaszcza gdy wynikają z funkcjonalnej wy-
kładni przepisów. Należy jednak mieć nadzieję, że będą one stanowiły
przyczynek do dalszej dyskusji prawniczej.
Komentarz pełni przede wszystkim funkcję przewodnika po tekście ustawy. Prze-
pisy procesowe mają jednak to do siebie, że tworzą naczynia połączone i nie da
się ich objaśniać w oderwaniu od otoczenia normatywnego, w którym funkcjo-
13
Wprowadzenie
nują. Przy komentowaniu poszczególnych przepisów starano się więc pokazać
wzajemne ich powiązania i zależności, aby całościowo przedstawić poszczególne
instytucje procesowe.
W publikacji szczegółowo omówiono przepisy regulujące postępowanie ze sto-
sunków międzynarodowych. Implementacja aktów unijnego prawa pochodnego
do polskiego porządku prawnego – oparta na zasadzie wzajemnego uznawania
orzeczeń – oznacza wiele zmian nie tylko w podejściu do dotychczasowych form
współpracy międzynarodowej, lecz przede wszystkim wymaga uwzględniania
praktyki, jaka w tej materii się ukształtowała. Rosnąca liczba spraw karnych
z elementem zagranicznym stwarza problemy w stosowaniu przepisów prawa
krajowego i międzynarodowego. Dlatego też w głównej mierze skoncentrowano
się na aspektach praktycznych i technicznych poszczególnych form współpracy
międzynarodowej z jednoczes nym uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W komentarzu uwzględniono wszystkie nowelizacje przepisów Kodeksu postę-
powania karnego, które zostały opublikowane do dnia oddania tekstu do druku,
w tym zmianę wprowadzoną przez ustawę z 13 czerw ca 2013 r. o zmianie
ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks postępowania karnego (Dz.U.
z 2013 r., poz. 849), która wchodzi w życie 27 stycznia 2014 r. (treść zmienio-
nych przepisów została złożona mniejszym drukiem).
Autorzy omówili w niezbędnym zakresie także zmiany wprowadzone przez
ustawę z 27 wrześ nia 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego
oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2013 r., poz. 1247), która – co do zasady
– wchodzi w życie 1 lipca 2015 r., ale część jej przepisów będzie obowiązywała
od 2 czerwca 2014 r., a niektóre już 14 dni od dnia ogłoszenia tekstu ustawy,
tj. od 9 listopada 2013 r. (tekst przepisów w nowym brzmieniu wyróżniono
mniejszą czcionką). Co należy podkreślić, to nadal jednak – pomimo nowelizacji
– w sprawach już rozpoczętych w znacznej mierze będą stosowane przepisy
w dotychczasowym brzmieniu.
W publikacji uwzględniono także ustawę z 27 września 2013 r. o zmianie ustawy
– Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 1282), odnoszącą się do
wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 10 grudnia 2012 r. (K 25/11) oraz
z 11 grudnia 2012 r. (37/11), dotyczących przesłanek, których zaistnienie
uprawnia prokuratora do zastrzeżenia kontroli korespondencji (zmiana art. 73
§ 3 k.p.k.) albo obecności prokuratora podczas rozmowy podejrzanego z obrońcą
(zmiana art. 73 § 2 k.p.k.), jak również przesłanek, których zaistnienie uprawnia
zatrzymującego do obecności przy rozmowie zatrzymanego z obrońcą (zmiana
art. 245 § 1 k.p.k.). Kontrola korespondencji oraz obecność prokuratora przy roz-
14
www.lexisnexis.plWprowadzenie
mowach podejrzanego z obrońcą będą możliwe w szczególnie uzasadnionych
wypadkach, jeżeli będzie tego wymagać dobro postępowania przygotowawczego.
W komentarzu wykorzystano bogaty dorobek piśmiennictwa prawniczego, bez
którego trudno byłoby rozwiązywać problemy praktyczne. Starano się wszech-
stronnie, acz w syntetyczny sposób przedstawić poglądy doktryny, a także za-
prezentować stanowisko jej przedstawicieli w kwestiach spornych. Na początku
każdego rozdziału umieszczono też zestawienie literatury.
W komentarzu zebrano również dorobek judykatury. W szerokim zakresie cyto-
wane jest orzecznictwo Sądu Najwyższego, ale z krytyczną refleksją, gdy wypo-
wiadane poglądy budzą wątp liwości. Znaczna liczebność orzeczeń wymusiła
dokonanie selekcji, zwłaszcza że w szerszym zakresie są one dostępne w syste-
matach informatycznych. Wybrano więc orzeczenia najistotniejsze, zwłaszcza
o charakterze precedensowym, gdy przedstawiony pogląd ma znaczenie dla
praktyki.
Publikacja jest skierowana przede wszystkim do praktyków prawa, czyli sę-
dziów, prokuratorów, adwokatów i radców prawnych. Stanowi też źródło wiedzy
dla aplikantów zawodów prawniczych.
KODEKS
POSTĘPOWANIA KARNEGO
USTAWA
z 6 czerw ca 1997 r.
(Dz.U. z 4 sierp nia 1997 r. Nr 89, poz. 555; zm.: Dz.U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931; z 2000 r. Nr 50,
poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852, Nr 93, poz. 1027; z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, Nr 106,
poz. 1149; z 2002 r. Nr 74, poz. 676; z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061, Nr 130, poz. 1188;
z 2004 r. Nr 51, poz. 514, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889, Nr 240, poz. 2405, Nr 264, poz. 2641;
z 2005 r. Nr 10, poz. 70, Nr 48, poz. 461, Nr 77, poz. 680, Nr 96, poz. 821, Nr 141, poz. 1181,
Nr 143, poz. 1203, Nr 163, poz. 1363, Nr 169, poz. 1416, Nr 178, poz. 1479; z 2006 r. Nr 15,
poz. 118, Nr 66, poz. 467, Nr 95, poz. 659, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 141, poz. 1009 i 1013, Nr 167,
poz. 1192, Nr 226, poz. 1647 i 1648; z 2007 r. Nr 20, poz. 116, Nr 64, poz. 432, Nr 80, poz. 539,
Nr 89, poz. 589, Nr 99, poz. 664, Nr 112, poz. 766, Nr 123, poz. 849, Nr 128, poz. 903; z 2008 r.
Nr 27, poz. 162, Nr 100, poz. 648, Nr 107, poz. 686, Nr 123, poz. 802, Nr 182, poz. 1133, Nr 208,
poz. 1308, Nr 214, poz. 1344, Nr 225, poz. 1485, Nr 234, poz. 1571, Nr 237, poz. 1651; z 2009 r.
Nr 8, poz. 39, Nr 20, poz. 104, Nr 28, poz. 171, Nr 68, poz. 585, Nr 85, poz. 716, Nr 127, poz. 1051,
Nr 144, poz. 1178, Nr 168, poz. 1323, Nr 178, poz. 1375, Nr 190, poz. 1474, Nr 206, poz. 1589;
z 2010 r. Nr 7, poz. 46, Nr 98, poz. 626, Nr 106, poz. 669, Nr 122, poz. 826, Nr 125, poz. 842,
Nr 182, poz. 1228, Nr 197, poz. 1307; z 2011 r. Nr 48, poz. 245 i 246, Nr 53, poz. 273, Nr 112,
poz. 654, Nr 117, poz. 678, Nr 142, poz. 829, Nr 191, poz. 1135, Nr 217, poz. 1280, Nr 240,
poz. 1430, 1431 i 1438, Nr 279, poz. 1645; z 2012 r., poz. 886, poz. 1091, poz. 1101, poz. 1327,
poz. 1426, poz. 1447, poz. 1529; z 2013 r., poz. 480, poz. 765, poz. 849, poz. 1247, poz. 1262,
poz. 1282)
17
Dział I
Przepisy wstępne
Literatura: Andrejew I., Ustawowe znamiona czynu – Typizacja i kwalifikacja przestępstw, Warszawa
1978; Artymiak G., Oportunizm w ściganiu czynów zabronionych – wybrane zagadnienia, w: Rozwój
nauk penalnych w 60-leciu WPiA UMCS. Materiały konferencyjne (Lublin, 23–24.4.2009 r.), red. T. Bo-
jarski, Lublin 2009; Artymiak G., Zasada szybkości postępowania karnego. Uwag kilka na tle ustawy
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasad-
nionej zwłoki, WPP 2005, nr 1; Banasik K., Zrzeczenie się przedawnienia przez oskarżonego, Prok. i Pr.
2012, nr 3; Barczak-Oplustil A., Raglewski J., Praktyczne aspekty przedawnienia karalności czynu,
PiP 2011, nr 4; Bichta T., Sądy wojskowe, w: B. Szumlik, M. Żmigrodzki, Ustrój organów ochrony praw-
nej, Lublin 2003; Bieńkowska E., Europejskie standardy mediacji w sprawach karnych, „Jurysta” 2008,
nr 5; Bieńkowska E., Europejski Trybunał Sprawiedliwości o mediacji w sprawach przemocy w rodzinie,
Prok. i Pr. 2012, nr 4; Bieńkowska E., Istota i znaczenie mediacji w prawie karnym, w: U progu nowych
kodyfikacji karnych. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Leonowi Tyszkiewiczowi, red. O. Gór-
niok, Katowice 1999; Bieńkowska E., Mediacja i porozumienie się oskarżonego z pokrzywdzonym w no-
wej kodyfikacji karnej, „Jurysta” 1998, nr 1; Bieńkowska E., Mediacja w polskim prawie karnym. Cha-
rakterystyka regulacji prawnej, Przeg. PK 1998, nr 18; Bieńkowska E., Mediacja w projekcie nowelizacji
kodeksu postępowania karnego, Prok. i Pr. 2012, nr 11; Bieńkowska E., Mediacja w sprawach karnych
i nieletnich: kiedy organ procesowy może (a nawet powinien) odwołać się do postępowania mediacyjnego,
w: Mediacja. Księga dedykowana pamięci Pani dr Janiny Waluk, red. L. Mazowiecka, Warszawa 2009;
Bieńkowska E., Mediacja w sprawach karnych, Warszawa 2011; Bieńkowska E., Mediacja w sprawach
karnych. Analiza obowiązującej regulacji prawnej, „Jurysta” 2008, nr 3; Bieńkowska E., O unormowa-
niu mediacji w sprawach karnych, Prok. i Pr. 2012, nr 1; Bieńkowska E., Regulacja mediacji w nowej
kodyfikacji karnej, „Jurysta” 1998, nr 10–11; Bieńkowska E., Czarnecka-Dzialuk B., Wójcik D., Po-
stępowanie mediacyjne w świet le kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego, w: Nowa kodyfika-
cja karna. Krótkie komentarze, z. 14, Warszawa 1998; Bieńkowska E., Mazowiecka L., Kontrowersje
wokół polskich regulacji prawnych dotyczących mediacji i mediatorów, w: Sąd dla obywatela – alterna-
tywne rozwiązywanie sporów i rola sądów karnych, red. A. Adamska-Gallant, J. Przygucki, Warszawa
2010; Bieńkowska E., Mazowiecka L., Prawa ofiar przestępstw, Warszawa 2009; Błachnio A., Media-
cja w postępowaniu przygotowawczym. Zagadnienia praktyczne, „Prokurator” 2011, nr 3–4; Bojań-
czyk A., Czy zasada lojalności procesowej (informacji procesowej) ma zastosowanie w tych układach,
w których oskarżony korzysta z pomocy obrońcy?, Pal. 2012, nr 7–8; Bojańczyk A., W kwestii zawiąza-
nia się konstytucyjnej gwarancji prawa do obrony w czasie – uwagi na marginesie wyroku Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2009 r., w: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora
Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011; Bondarczuk I., Warunkowe umorzenie postę-
powania w świet le zasady domniemania niewinności, Prok. i Pr. 2011, nr 4; Brodzisz Z., Ne bis in idem
jako podstawa umorzenia postępowania przygotowawczego w ustawodawstwie polskim i niemieckim,
Prok. i Pr. 2011, nr 3; Broniecka R., Relacje prasowe a zasada obiektywizmu, w: System wymiaru
sprawied liwości a media, red. C. Kulesza, Białystok 2009; Broniewicz W., Postępowanie cywilne w za-
rysie, Warszawa 1999; Buchała K., Zoll A., Kodeks karny. Część ogólna, Komentarz do art. 1–116 k.k.,
Kraków 1998; Buchała K., Ćwiąkalski Z., Szewczyk M., Zoll A., Kodeks Karny. Komentarz. Część
Ogólna, Warszawa 1994; Brzeźniak M., Prawo do informacji jako przejaw zasady uczciwej gry proceso-
wej, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji podejrzanego (oskarżonego), w: Nowa kodyfikacja prawa
karnego, t. XV, red. L. Bogunia, Wrocław 2004; Cader A., Umorzenie postępowania przygotowawczego
na podstawie art. 11 § 1 k.p.k. Wybrane zagadnienia, w: Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bo-
Michał Kurowski
19
Dział I. Przepisy wstępne
gunia, t. XX, Wrocław 2006; Cader A., Res iudicata jako przesłanka procesowa – wybrane problemy na
tle orzecznictwa Sądu Najwyższego, w: Nowa kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. XVII, Wro-
cław 2005; Chwalibogowski K., Ustalenia faktyczne w procesie karnym i cywilnym i ich wzajemna moc
wiążąca, NP 1956, nr 9; Cieślak M., Kodyfikacja prawa karnego procesowego a zagadnienie gwarancji
procesowych, NP 1953, nr 8–9; Cieślak M., O pojęciu przedmiotu procesu karnego i w sprawie tzw. pod-
stawy procesu, PiP 1959, nr 8–9; Cieślak M., O przesłankach procesowych w polskim postępowaniu kar-
nym. (Podstawowe założenia i problemy metodologiczne), PiP 1969, nr 12; Cieślak M., O ściganiu na
wniosek w obowiązującym polskim prawie, PiP 1973, nr 1; Cieślak M., Polska procedura karna, Warsza-
wa 1984; Cieślak M., Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1994; Cieślak M.,
Doda Z., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie postępowania karnego za drugie półrocze
1971 r., WPP 1972, nr 2; Cieślak M., Doda Z., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie po-
stępowania karnego (I półrocze 1975), Pal. 1976, nr 2; Cora S., Zasada legalizmu ścigania a zawiado-
mienie o przestępstwie, PiP 2010, nr 10; Czarny P., Naleziński B., Bezpośrednie stosowanie konstytucji;
normy samowykonalne w konstytucji, w: Charakter i struktura norm konstytucji, red. J. Trzciński, War-
szawa 1997; Czekaj M., Ingerencja prokuratora w sprawach o przestępstwa prywatnoskargowe, Prok.
i Pr. 1999, nr 7–8; Ćwiąkalski Z., Zoll A., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego z zakresu prawa
karnego materialnego za I półrocze 1984 r., NP 1985, nr 6; Daszkiewicz W., Oskarżyciel w polskim
procesie karnym, Warszawa 1960; Daszkiewicz W., Pojednanie, ugoda i mediacja w procesie karnym,
w: Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 8, Warszawa 1998; Daszkiewicz W., Prawo karne
procesowe. Zagadnienia ogólne, t. I, Bydgoszcz 1999; Daszkiewicz W., Przestępczość czynu jako prze-
słanka procesu (Uwagi w związku z projektem k.p.k.), PIP 1968, nr 12; Daszkiewicz W., Paluszyńska-
-Daszkiewicz K., Proces karny i materialne prawo karne w latach 1918–1939, Toruń 1956, Derdow-
ska M., Dyrektywy postępowania karnego w doktrynie prawa – zarys problematyki, w: Wybrane
problemy procesu karnego i kryminalistyki, red. J. Kasprzak, B. Młodziejowski, Olsztyn 2010; Doda Z.,
Grajewski J., Karnoprocesowe orzecznictwo Sądu Najwyższego (lata 1995–1996) przegląd orzecznic-
twa, PS 1997, nr 11–12; Dudek T., Zawieszenie postępowania karnego skarbowego ze względu na preju-
dykat, Prok. i Pr. 2012, nr 11; Dudka K., Kontradyktoryjność postępowania jako standard rzetelnego
procesu karnego, w: Problemy penologii i praw człowieka na początku XXI stulecia. Księga poświęcona
pamięci Profesora Zbigniewa Hołdy, red. B. Stańdo-Kawecka, K. Krajewski, Warszawa 2011; Dud-
ka K., Książek M., Zasada informowania w kodeksie postępowania administracyjnego a zasada infor-
macji w procesie karnym, Prok. i Pr. 2005, nr 11; Duży J., Porozumienia procesowe przewidziane
w art. 335 i 387 k.p.k. w kontekście zasady legalizmu i prawdy materialnej, w: Iudicium et scientia.
Księga jubileuszowa Profesora Romualda Kmiecika, red. A. Przyborowska-Klimczak, A. Taracha, War-
szawa 2011; Duży J., Zasada legalizmu a cele procesu karnego, PiP 2011, nr 2; Ereciński T., Gudow-
ski J., Iwulski J., Komentarz do prawa o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Krajowej Radzie Sądow-
nictwa, Warszawa 2002; Gaberle A., Leksykon polskiego postępowania karnego, Gdańsk 2004;
Gaberle A., Umorzenie postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Warszawa 1972;
Gaberle A., Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka, Warszawa 2010; Gajewska-Kracz-
kowska H., O prawdziwej funkcji zawieszenia postępowania karnego skarbowego, „Monitor Podatko-
wy” 2012, nr 4; Gardocka T., Prejudycjalność w polskim procesie karnym, Warszawa 1987; Gardoc-
ki L., Prawo karne, Warszawa 1998; Gerecka-Żołyńska A., Ochrona praw autorskich i praw
pokrewnych w polskim procesie karnym, Toruń 2002; Gerecka-Żołyńska A., Górecki P., Rola środków
społecznego przekazu na tle zasady domniemania niewinności, w: Europejskie standardy ochrony praw
człowieka a ustawodawstwo polskie, red. E. Dynia, C.P. Kłak, Rzeszów 2005; Gargul J., Wartość dowo-
dowa pomówienia współoskarżonego, Prok. i Pr. 1996, nr 6; Gostyński Z., Obowiązek informowania
uczestników postępowania o ich obowiązkach i uprawnieniach jako przejaw zasady uczciwego (rzetelne-
go) procesu, w: Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci prof. S. Waltosia,
Warszawa 2000; Gostyński Z., Umorzenie postępowania na podstawie art. 11 n. k.p.k. – odstępstwo od
zasady legalizmu, PiP 1997, nr 12; Gostyński Z., Zawieszenie postępowania w nowym ustawodawstwie
karnoprocesowym, Warszawa 1994; Gostyński Z., Zawieszenie postępowania w nowym ustawodawstwie
karnoprocesowym, w: Nowa Kodyfikacja Karna. Kodeks postępowania karnego. Krótkie komentarze,
z. 3, Warszawa 1997; Górecki P., Udział prokuratora w postępowaniu w sprawach nieletnich, Prok. i Pr.
1997, nr 2; Górecki P., Stachowiak S., Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich. Komentarz,
20
Michał Kurowski
www.lexisnexis.plDział I. Przepisy wstępne
wyd. II, Kraków 2002; Górecki P., Stachowiak S., Wiliński P., Skarga na przewlekłość postępowania
przygotowawczego i sądowego. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2009; Grajewski J., Dopuszczalność cof-
nięcia wnios ku o ściganie w postępowaniu w sprawach nieletnich (art. 22 u.p.n.), w: Problemy stosowa-
nia prawa sądowego. Księga ofiarowana Profesorowi Edwardowi Skrętowiczowi, red. I. Nowikowski,
Lublin 2007; Grajewski J., Konsekwencje procesowe oświadczenia pokrzywdzonego o nie żądaniu ściga-
nia sprawcy przestępstwa wnios kowego, PiP 1977, nr 6; Grajewski J., Ściganie na wniosek pokrzywdzo-
nego w świet le projektów kodyfikacji prawa karnego, PiP 1992, nr 6; Grajewski J., Ściganie na wniosek
pokrzywdzonego w świet le przepisów nowego Kodeksu postępowania karnego, w: Nowe prawo karne pro-
cesowe. Zagadnienia wybrane. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Władysława Daszkiewicza, red.
T. Nowak, Poznań 1999; Grajewski J., Ściganie na wniosek w polskim procesie karnym, Gdańsk 1982;
Grajewski J., Warunki ustawowe i wymogi formalne wstępnego wnios ku o pociągnięcie do odpowiedzial-
ności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu, Prz.Sejm. 2003, nr 1; Grajewski J., Zagadnienia proceso-
we przestępstw ściganych na wniosek, Prob. Praw. 1972, nr 8; Grajewski J., Zbieg przepisów ustawy
a ściganie na wniosek, NP 1983, nr 2; Grajewski J., Grajewski K., Immunitet parlamentarny na tle
obowiązujących przepisów prawa karnego procesowego (Część II), PS 1993, nr 2; Grajewski J., Stein-
born S., Zasada prawdy materialnej jako granica upraszczania procesu karnego, w: Zasada prawdy ma-
terialnej, red. Z. Sobolewski, G. Artymiak, Kraków 2006; Grajewski J. (red.), Paprzycki L.K., Stein-
born S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 6, 7, 8, 11, 14, 15, 21, 22, 157 k.p.k., Lex/el.
2012; Grajewski K., Status prawny posła i senatora, wyd. 2, Warszawa 2006; Gruszecka D., Zasięg
prawa do obrony w kontekście odpowiedzialności za fałszywe zeznania, Cz.PKiNP 2010, z. 2; Grzegor-
czyk T., Cofanie wnios ku o ściganie w procesie karnym, PS 1997, nr 1; Grzegorczyk T., Immunitet kar-
noprocesowy funkcjonariuszy NIK, „Kontrola Państwowa” 1996, nr 1; Grzegorczyk T., Kilka uwag o po-
trzebie sięgania do wykładni systemowej i funkcjonalnej w procesie wykładni przepisów prawa w sprawach
karnych, w: W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red.
A. Choduń, S. Czepita, Szczecin 2010; Grzegorczyk T., Kodeks, 2008; Grzegorczyk T., Obrońca w po-
stępowaniu przygotowawczym, Łódź 1988; Grzegorczyk T., O niektórych uproszczeniach procedury kar-
nej w nowym kodeksie postępowania karnego, PS 1997, nr 9; Grzegorczyk T., Odstąpienie oskarżyciela
od oskarżenia w sprawach o przestępstwa ścigane z urzędu, w: Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa
Profesor Zofii Świdy, red. J. Skorupka, Warszawa 2009; Grzegorczyk T., Strony, ich przedstawiciele
i inni uczestnicy postępowania karnego, Warszawa 1998; Grzegorczyk T., Wnioskowy tryb ścigania czy-
nów karalnych, Łódź 1986; Grzegorczyk T., Wygaśnięcie prawa do oskarżania, PP 1980, nr 2; Grzegor-
czyk T., Zapewnienie świadkowi, biegłemu lub oskarżonemu nietykalności osobistej w procesie karnym,
Prok. i Pr. 1996, nr 6; Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009;
Grzeszczyk W., Charakter prawny terminu okreś lonego w art. 11 § 2 k.p.k., Prok. i Pr. 1999, nr 3;
Grzeszczyk W., Postępowanie przygotowawcze w kodeksie postępowania karnego, Kraków 1998; Grześ-
kowiak K., Krukowski A., Patulski W., Warzocha E., Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Komentarz, Warszawa 1991; Haber J., Pojęcie i istota przesłanek procesu karnego, NP 1967, nr 2; Her-
bowski P., Poligraf a prawo do obrony, Pal. 2012, nr 7–8; Hochberg L., Murzynowski A., Schaff L.,
Komentarz do Kodeksu postępowania karnego, Warszawa 1959; Hofmański P., Granice niezależności
sądu w kształtowaniu prawnej podstawy rozstrzyg nięcia w procesie karnym, Przeg. PK 1991, nr 17; Hof-
mański P., Granice swobody sądu w ustalaniu faktów sprawy w procesie karnym, SP 1989, nr 4; Hofmań-
ski P., Kilka uwag na temat prejudycjalności w polskim procesie karnym, PiP 1988, nr 11; Hofmański P.,
Konwencja Europejska a prawo karne, Toruń 1995; Hofmański P., Prawda materialna w kontradykto-
ryjnym procesie karnym?, w: Księga dedykowana dr Ewie Weigend, red. S. Waltoś, Kraków 2011; Hof-
mański P., Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego, Katowice 1988; Hofmański, Sadzik, Zgryzek,
Kodeks, t. I, 2011; Hofmański P., Zabłocki S., Meandry wykładni art. 9 § 2 kodeksu postępowania
karnego, czyli jak postępować z „wnios kami” składanymi na podstawie tego przepisu, w: W kręgu teorii
i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci prof. A. Wąska, Lublin 2005; Hordyńska A., Kon-
sensualne zakończenie postępowania, Prok. i Pr. 2005, nr 3; Iwanicki S., Immunitet parlamentarny jako
przyczyna zawieszenia postępowania karnego, Prok. i Pr. 1999, nr 10; Jackowski M., Konstytucjonali-
zacja zasady ne bis in idem w polskim porządku prawnym, Prz. Sejm. 2011, nr 6; Jackowski M., Zasada
ne bis in idem w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, PiP 2012, nr 9; Jagiełło-
wicz Ł., Konstytucyjny system źródeł prawa a status prawny jednostki w postępowaniu karnym, Prok.
Michał Kurowski
21
Dział I. Przepisy wstępne
i Pr. 2012, nr 11; Janusz-Pohl B., Immunitety w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2009; Ja-
nusz-Pohl B., Immunitet sędziowski sędziów sądów powszechnych – zagadnienia wybrane, w: Problemy
prawa i procesu karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Alfreda Kaftala, red. G. Rejman,
B.T. Bieńkowska, Z. Jędrzejewski, P. Mierzejewski, Warszawa 2008; Janusz-Pohl B., Spoczywanie bie-
gu terminu przedawnienia karalności a ochrona immunitetowa, PS 2010, nr 2; Janusz-Pohl B., Zagad-
nienie tzw. immunitetu materialnego w polskim prawie karnym, w: Skargowy model procesu karnego.
Księga ofiarowana Profesorowi Stanisławowi Stachowiakowi, red. A. Gerecka-Żołyńska, P. Górecki,
H. Paluszkiewicz, P. Wiliński, Warszawa 2008; Janusz-Pohl B., Mazur P., Zawieszenie postępowania
przygotowawczego a prawnie chroniony interes pokrzywdzonego w polskim procesie karnym, w: Czas
i jego znaczenie w prawie karnym, red. J. Warylewski, Gdańsk 2010; Jasiński W., Bezstronność sądu
i jej gwarancje w polskim procesie karnym, Warszawa 2009; Jasiński W., Upraszczanie procesu karnego
a strasburski standard jego rzetelności. Uwagi na tle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Czło-
wieka, w: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegor-
czyk, Warszawa 2011; Jarzęcka-Siwik E., Liszcz T., Niezgódka-Medkova M., Robaczyński W., Ko-
mentarz do ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli z dnia 23 grudnia 1994 r., Warszawa 2000; A. Jezusek,
Zastosowanie reguły in dubio pro reo przy rozstrzyganiu zagadnień prawnych, PiP 2012, nr 6; Jeż-Lu-
dwichowska M., Wyjaśnienia oskarżonego a prawo do informacji, Pal. 2003, nr 3–4; Jeż-Ludwichow-
ska M., Zasada prawdy w postępowaniu przygotowawczym oraz kształt kontradyktoryjności i oficjalno-
ści w jurysdykcyjnym stadium postępowania karnego – czy potrzebne są zmiany?, w: Funkcje procesu
karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011;
Jodłowski J., Wpływ ograniczenia inicjatywy dowodowej sądu na realizację zasady prawdy materialnej
w postępowaniu karnym, Cz.PKiNP 2012, nr 2; Kaczor R., Stopnie prawdopodobieństwa a ocena dowo-
dów w postępowaniu karnym, PS 2009, nr 7–8; Kaczorkiewicz D., Czynności podejmowane z urzędu
przez organ prowadzący postępowanie karne a wnios ki uprawnionych podmiotów, „Prokurator” 2006,
nr 3; Kaczorkiewicz D., Udzielanie pomocy organom postępowania karnego, „Przegląd Prawno-Ekono-
miczny” 2009, nr 4; Kafarski A., Przegląd orzecznictwa w zakresie prawa karnego procesowego (za rok
1971), NP 1974, nr 7–8; Kaftal A., O mocy wiążącej wyroków sądów karnych w stosunku do innych
spraw karnych, Pal. 1962, nr 6; Kalinowski S., Siewierski M., Kodeks postępowania karnego. Komen-
tarz, Warszawa 1966; Karaźniewicz J., Sygnalizacja jako skutek sądowej kontroli zatrzymania na tle
europejskich standardów ochrony praw osoby pozbawionej wolności, w: Tożsamość polskiego prawa kar-
nego, red. S. Pikulski, M. Romańczuk-Grącka, B. Orłowska-Zielińska, Olsztyn 2011; Kardas P., Zasa-
da prawdy materialnej a kontradyktoryjność postępowania dowodowego. Przeciwstawne czy komple-
mentarne zasady procesu karnego?, w: Adwokatura jako uczestnik procesu legislacyjnego, t. V, red.
J. Giezek, A. Malicki, Warszawa 2012; Kardas P., Kilka uwag o wiążącej mocy orzeczeń Trybunału Kon-
stytucyjnego (rozważania na marginesie uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytu-
cyjnego z dnia 13 lipca 2010 r.), w: Problemy penologii i praw człowieka na początku XXI stulecia. Księga
poświęcona pamięci Profesora Zbigniewa Hołdy, red. B. Stańdo-Kawecka, K. Krajewski, Warszawa
2011; Kardas P., Mieszany, kontradyktoryjny czy inkwizycyjny proces karny? Rozważania o kierunku
projektowanych zmian kodeksu postępowania karnego, w: Księga dedykowana dr Ewie Weigend, red.
S. Waltoś, Kraków 2011; Kardas P., Obrońca i oskarżyciel w procesie karnym – granice kontradyktoryj-
ności a możliwość współpracy, w: Współczesna adwokatura wobec innych zawodów prawniczych, t. IV,
red. J. Giezek, Warszawa 2011; Kmiecik R., Jurysdykcja sądów powszechnych w sprawach o przestęp-
stwa członków Rady Ministrów, PiP 2000, nr 1; Kmiecik R., Jurysdykcja sądów powszechnych w spra-
wach o przestępstwa członków Rady Ministrów, PiP 2000, nr 1; Kmiecik R., Koncepcja „spoczywania
przedawnienia” w ujęciu Profesora Juliusza Makarewicza (w świet le aktualnych unormowań karnopro-
cesowych), w: Karnopolityczne koncepcje profesora Juliusza Makarewicza – wczoraj i dziś (w 50 rocznicę
śmierci), red. I. Nowikowski, P. Strzelec, Lublin 2006; Kmiecik R., Legalizam i konsensualizm w działal-
ności karnoprocesowej prokuratora – między teorią a praktyką, w: Funkcje procesu karnego. Księga jubi-
leuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011; Kmiecik R., Mediacja jako
procesowa forma kształtowania podstawy rozstrzyg nięć probacyjnych, w: Zapobieganie i zwalczanie
przestępczości w Polsce przy zastosowaniu probacyjnych środków karania, red. M. Lipińska, R. Stawicki,
Warszawa 2004; Kmiecik R., O dwu koncepcjach dalszego rozwoju procedury karnej (Uwagi w związku
z tzw. konsensualizmem procesowym), w: Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Księga ofiarowa-
22
Michał Kurowski
www.lexisnexis.plDział I. Przepisy wstępne
na Profesorowi Janowi Grajewskiemu, red. M. Płachta, GSP, t. XI, Gdańsk 2003; Kmiecik R., „Spoczy-
wanie” przedawnienia karalności przestępstw, PiP 2010, nr 9; Kmiecik R., Sprawa o wykroczenie a pro-
ces karny (czy wymiar sprawied liwości staje się jeszcze jednym „urządzeniem administracyjnym”?,
„Prokurator” 2002, nr 3–4; Kmiecik R., Skrętowicz E., Proces karny. Część ogólna, Kraków 2002;
Kociubiński J., Dostęp do niezawisłego i bezstronnego sądu jako element prawa do rzetelnego procesu
karnego w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w: Nowa kodyfikacja prawa karne-
go, red. L. Bogunia, t. XXVII, Wrocław 2011; Kociubiński J., Jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości
Wspólnot Europejskich w ramach Współpracy Policyjnej i Sądowej w Sprawach Karnych UE, w: Nowa
kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. XXV, Wrocław 2009; Kołodziejczyk A., Umorzenie ab-
sorpcyjne w polskim procesie karnym, Warszawa 2013; Koksanowicz S., Generalny Inspektor Ochrony
Danych Osobowych, w: B. Szumlik, M. Żmigrodzki, Ustrój organów ochrony prawnej, Lublin 2003; Kor-
dela M., Zasady prawa. Studium teoretycznoprawne, Poznań 2012; Koper R., Konstytucyjnoprawne
źródła zasady legalizmu, w: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana,
red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011; Koper R., Relacjonowanie w mediach spraw karnych a zasada
domniemania niewinności oskarżonego, w: Zasady prawa. Materiały konferencyjne, red. Cz. Martysz,
A. Matan, Z. Tobor, Bydgoszcz–Katowice 2007; Kordik A., Oportunizm czy legalizm ścigania, w: Nowa
kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. II, Wrocław 1998; Kordik A., Prawo do obrony, w: Nowa
kodyfikacja prawa karnego, red. L. Bogunia, t. III, Wrocław 1998; Kornakiewicz J., Piątek P., Działal-
ność pozakarna prokuratora w sprawach dotyczących reglamentowanej działalności gospodarczej (cz. 2),
Prok. i Pr. 2009, nr 6; Korzan K., Orzeczenia konstytutywne w postępowaniu cywilnym, Warszawa
1972; Kosonoga J., Przejawy udziału czynnika społecznego w procesie karnym – zagadnienia wybrane,
w: Studia i analizy Sądu Najwyższego, t. VI, red. K. Ślebzak, Warszawa 2012; Kosonoga J., Prawo do
informacji w procesie karnym, w: Obywatelskie prawo do informacji, red. T. Gardocka, Warszawa 2008;
Kosowski J., Pouczenie oskarżonego (podejrzanego) w procesie karnym a kwestia odpowiedzialności
karnej i wymiaru kary – zagadnienia wybrane, w: Współzależność prawa karnego materialnego i proce-
sowego, red. Z. Ćwiąkalski, G. Artymiak, Warszawa 2009; Kosowski J., Zasada informacji prawnej
w polskim procesie karnym w świet le art. 16 k.p.k., Warszawa 2011; Kosowski J., Zasada lojalności
w procesie karnym, w: Rozwój nauk penalnych w 60-leciu WPiA UMCS. Materiały konferencyjne (Lublin,
23–24.4.2009 r.), red. T. Bojarski, Lublin 2009; Kowalska J., Prejudycjalność orzeczeń w procesie kar-
nym, PS 1997, nr 5; Krajewski K., Zawieszenie postępowania wobec osoby uzależnionej od środków
odurzających lub substancji psychotropowych w świet le przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
z 1997 r., w: Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci prof. S. Waltosia,
Warszawa 2000; Kruszyński P., Zakres obowiązywania reguły in dubio pro reo w procesie karnym, PiP
1979, nr 10; Kruszyński P., Zasada domniemania niewinności jako część składowa uczciwego procesu
(fair trail) w świet le orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, w: Prawo pol-
skie a prawo Unii Europejskiej, red. E. Piontek, Warszawa 2003; Kruszyński P., Zasada domniemania
niewinności w polskim procesie karnym, Warszawa 1983; Kruszyński P., Zasada domniemania niewin-
ności w świet le najnowszego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu,
w: Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Księga ofiarowana Profesorowi Janowi Grajewskiemu,
red. M. Płachta, GSP, t. XI, Gdańsk 2003; Kruszyński P., Zasada prawa do obrony w świet le orzecznictwa
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu – zagadnienia wybrane, w: Gaudium in litteris
est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman, Warszawa 2005; Kruszyński P.,
Znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu jako podstawa umorzenia postępowania, w: Funkcje pro-
cesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. T. Grzegorczyk, Warszawa 2011;
Kubicki L., Nowa kodyfikacja karna a Konstytucja RP, PiP 1998, nr 9–10; Kulesza C., Zasada jawności
a prawo do obrony, w: System wymiaru sprawied liwości a media, red. C. Kulesza, Białystok 2009; Kule-
sza C., Zasada szybkości postępowania a prawo do obrony (abstrakt referatu), w: Czas i jego znaczenie
w prawie karnym, red. J. Warylewski, Gdańsk 2010; Kulesza C., Starzyński P., Etyka prawnicza jako
gwarancja rzetelnego procesu, w: Współczesne tendencje w rozwoju procesu karnego z perspektywy do-
gmatyki o
Pobierz darmowy fragment (pdf)