Darmowy fragment publikacji:
Tytuł oryginału: Modern Art: A Very Short Introduction
Rada Naukowa serii Krótkie Wprowadzenie
Jerzy Gajdka, Ewa Gajewska, Krystyna Kujawińska Courtney
Aneta Pawłowska, Piotr Stalmaszczyk
Redaktorzy inicjujący serii Krótkie Wprowadzenie
Urszula Dzieciątkowska, Agnieszka Kałowska
Tłumaczenie
Jarosław Pawłowski
Redakcja naukowa
Aneta Pawłowska
Redakcja i korekta
Dorota Stępień
Skład i łamanie
AGENT PR
Projekt typograficzny serii
Tomasz Przybył
Projekt okładki
Katarzyna Turkowska
Modern Art: A Very Short Introduction was originally published in English in 2005
This translation is published by arrangement with Oxford University Press
Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego is responsible for this translation
from the original work and Oxford University Press shall have no liability for any
errors, omissions or inaccuracies or ambiguities in such translation or for any
losses caused by reliance thereon
© Copyright by David Cottington 2005
© Copyright for this edition by Uniwersytet Łódzki, Łódź 2017
© Copyright for Polish translation by Jarosław Pawłowski, Łódź 2017
Publikacja sfinansowana ze środków Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego
Wydane przez Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Wydanie I. W.07581.16.0.M
Ark. wyd. 8,1; ark. druk. 12,25
Paperback ISBN Oxford University Press: 978-0-19-280364-6
ISBN 978-83-8088-669-8
e-ISBN 978-83-8088-670-4
Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
90-131 Łódź, ul. Lindleya 8
www.wydawnictwo.uni.lodz.pl
e-mail: ksiegarnia@uni.lodz.pl
tel. (42) 665 58 63
Spis treści
Spis ilustracji
Wprowadzenie: sztuka nowoczesna – pomnik czy kpina?
1. W poszukiwaniu awangardy
2. Nowoczesne media, nowoczesne przesłania
3. Od Picassa do idoli pop: wybitność artysty
4. Alchemiczne praktyki: sztuka nowoczesna i konsumpcjonizm
5. Przekroczenie progu: co dalej?
Dalsze lektury
Posłowie
Indeks
7
11
29
59
91
121
153
173
181
189
Spis ilustracji
1. Damien Hirst, Fizyczna niemożliwość śmierci w umyśle istoty
żyjącej (1991)
© Damien Hirst, Courtesy of Jay Jopling/White Cube Gallery, London
2. Klatka z filmu Un Chien andalou [Pies andaluzyjski] (1928),
reż. Luis Buñuel i Salvador Dali
Ronald Grant Archive
18
19
3. Edouard Manet, Le Déjeuner sur l’Herbe [Śniadanie na trawie] (1863) 24
Musée d’Orsay, Paris, www.bridgeman.co.uk
4. Marcel Duchamp, Suszarka do butelek (1914)
© Succession Marcel Duchamp/ADAGP, Paris/DACS, London 2005.
Private collection, www.bridgeman.co.uk
5. Władimir Tatlin, Pomnik Trzeciej Międzynarodówki (1920)
© DACS 2005, The Arts Council of Great Britain
6. Wykres przygotowany przez Alfreda H. Barra, Jr. do katalogu
wystawy z 1936 r., Kubizm i sztuka abstrakcyjna (Cubism
and Abstract Art), Museum of Modern Art, New York/Scala,
Florence, za: A. Kotula, P. Krakowski, Malarstwo, rzeźba,
architektura: wybrane zagadnienia plastyki współczesnej, t. 1,
PWN, Warszawa 1972, s. 12
7. Jackson Pollock przy pracy nad kompozycją Numer 32 (1950)
National Portrait Gallery, Smithsonian Institute, Washington/Scala,
Florence. Photo: Hans Namuth
8. Frank Stella (ur. 1936), Takht-I Sulayman I z Serii z Kątomierza
(1967). Akryl i akryl fluorescencyjny na płótnie
ARS, New York/DACS, London 2005. Present whereabouts unknown
Spis ilustracji
35
36
45
66
72
7
9. Gerhard Richter, Betty (1988)
© Gerhard Richter, The Saint Louis Art Museum. Funds given by
Mr. and Mrs. R. Crosby Kemper Jr., through the Crosby Kemper
Foundation, The Arthur and Helen Baer Charitable Foundation,
Mr. and Mrs. Van-Lear Black III, Anabeth Calkins and John Weil,
Mr. and Mrs. Gary Wolff, the Honorable and Mrs. Thomas F. Eagleton;
Museum Purchase, Dr. and Mrs. Harold J. Joseph, and Mrs. Edward
Mallinckrodt, by exchange
10. Pablo Picasso, Martwa natura (1914)
© Succession Picasso/DACS 2005, Tate Gallery, London 2004
11. Pablo Picasso, Martwa natura z owocem, kieliszkiem do wina
i gazetą (1914)
© Succession Picasso/DACS 2005, The Kreeger Museum, Washington, DC
12. Robert Rauschenberg, Monogram (1959)
© Robert Rauschenberg/VAGA, New York/DACS, London 2005,
Moderna Museet, Stockholm
13. Robert Morris, Bez tytułu (1965)
© ARS, New York/DACS, London 2005, Tate Modern, London 2004
14. Cindy Sherman, Bez tytułu. Klatka z filmu #15 (1978)
© Cindy Sherman, Metro Pictures, New York
15. Judy Chicago, Przyjęcie obiadowe (1979)
© ARS, New York/DACS, London 2005, The Brooklyn Museum of Art,
New York. Gift of the Elizabeth A. Sackler Foundation. Photo: Donald
Woodman
16. Eva Hesse, Bez tytułu lub Jeszcze nie (1967)
© The Estate of Eva Hesse, Hauser Wirth, Zurich/London. Photo:
© Christie’s Images
17. David Smith, Cubi XXVII (1965)
© Estate of David Smith/VAGA, New York/DACS, London 2005.
The Solomon R. Guggenheim Museum, New York, by exchange, 1967
18. Bill Woodrow, Drzwi samochodu, fotel i wypadek (1981)
© Bill Woodrow, private collection. Photo: Lisson Gallery, London
19. James Rosenquist, F-111 (1965) (fragment)
© James Rosenquist/VAGA, New York/DACS, London 2005,
Leo Castelli Gallery, New York
20. Leon Golub, Najemnicy II (1979)
© VAGA, New York/DACS, London 2005, Montreal Museum of Fine Arts
76
77
78
81
85
101
103
106
127
129
136
148
8
Sztuka nowoczesna21. Tomoko Takahashi, Beaconsfield (1997)
© Tomoko Takahashi. Various locations. Photo: Christie’s Images
22. Sekine Nobuo, Faza: matka Ziemia (1968)
© Sekine Nobuo, Kettle’s Yard, Cambridge
I. Rachel Whiteread, Pomnik (2001)
© Rachel Whiteread, Anthony d’Offay Gallery, London. Photo courtesy
of Gagosian Gallery, London
II. Georges Seurat, Niedzielne popołudnie na wyspie Grande Jatte
(1884–1886)
Art Institute of Chicago, www.bridgeman.co.uk
III. Henri Matisse, Harmonia w czerwieni (1908)
© Succession H. Matisse/DACS 2005, The State Hermitage Museum,
St. Petersburg
IV. Tracey Emin, Autoportret (2001). Drewno odpadowe i wróbel,
366 × 356 cm
© Tracy Emin, Courtesy of Jay Jopling/White Cube Gallery, London
V. Edward Kienholz, Przenośny pomnik wojenny (1968)
© Edward Kienholz, Museum Ludwig, Cologne. Photo: Rheinisches
Bildarchiv
VI. Chéri Samba, Quel avenir pour notre art? [Jaka jest przyszłość dla
naszej sztuki?] (1997). Farby akrylowe, brokat na płótnie
© Chéri Samba Courtesy of CAAC/Pigozzi Collection, Geneva. Photo:
Claude Postel/Chéri Samba
158
165
10
28
58
90
120
150
Wydawca i autor przepraszają za ewentualne pominięcia lub
błędy i proszą o kontakt osoby, które nie zostały wymienione.
I. Rachel Whiteread, Pomnik (2001)
Wprowadzenie: sztuka
nowoczesna – pomnik czy kpina?
Kiedy 4 czerwca 2001 roku rzeźba zatytułowana bardzo
zwyczajnie – Pomnik (ilustracja I), autorstwa rzeźbiarki Rachel
Whiteread, została po raz pierwszy zainstalowana na pustym
czwartym cokole na Placu Trafalgarskim w Londynie, reakcja
opinii publicznej zaprezentowana następnego dnia w uznanych
brytyjskich czasopismach była całkowicie do przewidzenia. Po-
dobnie jak dwóch wcześniejszych tymczasowych beneficjentów
tego miejsca (którymi były dzieła autorstwa współczesnych ar-
tystów Marka Wallingera i Billa Woodrowa), Pomnik – prze-
zroczysty, wykonany z żywicy, dokładny odlew cokołu, odwró-
cony i umieszczony na jego szczycie – natychmiast wystawiono
na pośmiewisko i pod pręgierz opinii publicznej. Przez gazetę
„Daily Mail” został potępiony i skazany za to, że jest „banalny
i prozaiczny”, „płytki i wymyślny” oraz „bezsensowny i bez zna-
czenia”. Ponadto według czasopisma „Times” widzowie porów-
nywali go pogardliwie do akwarium i kabiny toaletowej. Niektó-
re gazety cytowały nawet pochlebne – ale jednocześnie bardzo
mgliste i defensywne – komentarze członków różnych instytucji
kultury. Sekretarz ds. kultury w tamtym czasie, Chris Smith,
dyrektor Galerii Sztuki Nowoczesnej Tate Modern, Lars Nittve
oraz dyrektor programowy Galerii Tate, Sandy Nairne, wychwa-
lali Pomnik, używając takich wymyślnych określeń, jak: „piękny”,
„inteligentny” oraz „olśniewający” i „zachwycający” w swojej pro-
stocie i konceptualnej czystości. Nie próbowali jednak w żadnym
stopniu odpowiedzieć na stawiane mu zarzuty. Nie wskazywali
11
Wprowadzenie: sztuka nowoczesna – pomnik czy kpina?również na znaczenie pomników i ich cele, do których dzieło
Whitehead prowokacyjnie nawiązywało poprzez powtórzenie
i odwrócenie motywu cokołu.
Tego typu dysharmonia pomiędzy publicznymi kpinami
z dzieł sztuki przy zachowaniu jednoczesnej obronnej postawy
kulturalnego establishmentu była charakterystyczna dla sztuki
nowoczesnej i jej odbioru przez masową, słabo zorientowaną
publiczność, odkąd można tylko sięgnąć pamięcią. Niedaw-
ne przykłady, takie jak dzieło Tracey Emin zatytułowane Moje
łóżko czy torby na śmieci zaproponowane przez Gavina Turka,
stanowią zaledwie powtórkę „skandali” poprzednich generacji.
Zamieszanie związane z zakupem w 1976 roku przez Galerię
Tate dzieła Carla Andre, składającego się wyłącznie ze stosu
ogniotrwałej cegły, zatytułowanego Równoważnik VIII (1966)
lub, żeby cofnąć się jeszcze dalej, zgłoszenie na wystawę rzeźby
w Nowym Jorku w 1918 roku dzieła Marcela Duchampa, czyli
pisuaru, to chyba najgłośniejsze, owiane złą sławą wydarzenia.
Jednak oszałamiający wzrost liczby osób zwiedzających wysta-
wy i muzea ze sztuką współczesną, świadczy o tym, że jej popu-
larność nigdy dotąd nie była większa. W okresie między 1996
a 2000 rokiem liczba gości zwiedzających doroczną wystawę
Turner Prize w Galerii Tate zwiększyła się ponad dwukrotnie,
a niedawna wystawa prac Matissa i Picassa pobiła rekord fre-
kwencji Galerii Tate. Ponadto otwarcie Galerii Tate Modern (ze
sztuką nowoczesną) w maju 2000 roku było wielkim wydarze-
niem na rynku sztuki w roku milenijnym. Nowe muzea i galerie
sztuki są otwierane wszędzie i są entuzjastycznie witane przez
imponującą liczbę zwiedzających.
Dlaczego z jednej strony dochodzi do konsternacji przecho-
dzącej w pogardę wobec wszelkich najnowszych przykładów
„sztuki nowoczesnej”, a z drugiej – widać rosnące zainteresowa-
nie i chęć przeżywania tej sztuki? Skąd bierze się ta sprzeczność?
Są to główne kwestie, które próbuję omówić w tej książce, a ich
głównym celem jest pobudzenie do refleksji nad samą koncepcją
sztuki nowoczesnej – po co powstała, co oznacza i co czyni ją
nowoczesną. Odpowiedzi na te pytania wiodą nas ku następnym
12
Sztuka nowoczesnapytaniom. Nie wszystko bowiem, co zostało wytworzone w cią-
gu ostatnich 100 lat, uważa się za sztukę nowoczesną. Musimy
przeanalizować skomplikowane zagadnienie, w jaki sposób sztu-
ka – traktowana jako nowoczesna i do końca XX wieku defi-
niowana jako „modernistyczna” – odnosi się do dynamicznych,
kulturowych, społecznych, ekonomicznych i politycznych zmian
w świecie zachodnim, które były postrzegane jako „nowocze-
sność” przez ostatnie 150 lat. Co pozwalało zakwalifikować dane
dzieło sztuki jako modernistyczne lub uniemożliwiało zakwalifi-
kowanie go do tej kategorii? Kto i na jakiej podstawie dokonuje
tej selekcji? Czy nadal tak jest (jaka jest współzależność między
nowoczesną a współczesną sztuką)? Czyją nowoczesność repre-
zentuje lub na czyją nowoczesność ta sztuka odpowiada? Wresz-
cie modne pojęcie „postmodernizm”. Cóż ono oznacza w odnie-
sieniu do sztuki? Czy sztuka „postmodernistyczna” nie jest już
nowoczesna, czy tylko nie jest już modernistyczna – w jednym
i drugim przypadku, co to stwierdzenie oznacza zarówno dla
sztuki, jak i dla idei „nowoczesności”?
Gdy tylko zaczniemy analizować ten zestaw pytań, jedna
sprawa staje się całkiem oczywista: powszechne zdumienie i dez-
orientacja w odniesieniu do sztuki nowoczesnej były zjawiskiem
niezmiennym od ponad 150 lat – od momentu, kiedy artyści
awangardowi zaczęli kwestionować tradycyjną sztukę w rady-
kalny i powodujący zażenowanie sposób. Dlatego oba te zwroty
można stosować wymiennie – sztuka nowoczesna jest z definicji
awangardowa, biorąc pod uwagę jej cechy, aspiracje i skojarzenia,
podczas gdy to, co wytwarza awangarda jest nieodzownie sztuką
nowoczesną. To powiązanie jest kluczowe i rozstrzygające, więc
warto przyjąć jako punkt początkowy naszych rozważań kwestię
pochodzenia i znaczenia słowa „awangarda”. Pierwszy aspekt po-
jęcia „awangarda”, na który powinniśmy zwrócić uwagę, to fakt,
że termin ten stosujemy zarówno jako rzeczownik „awangarda”,
jak i przymiotnik „awangardowy”. Przymiotnik „awangardowy”
odnosi się do cech, a rzeczownik „awangarda” – do hipotetycznej
wspólnoty wywołujących zażenowanie, estetycznie radykalnych
artystów. Rozróżnienie między tymi dwoma terminami pozwoli
13
Wprowadzenie: sztuka nowoczesna – pomnik czy kpina?nam je lepiej zrozumieć. Historycznie rzecz ujmując (aby wyjaśnić
to najprościej), przymiotnik „awangardowy” pojawił się wcześniej
niż rzeczownik „awangarda”. Znaczy to, że cechy i aspiracje sztu-
ki, którą nazywamy awangardową, sztuki, która starała się prze-
kazać coś nowego w swoim czasie, żeby potwierdzić możliwości
nowych środków wyrazu, zaryzykować postawienie roszczenia
estetycznej niezależności lub zakwestionować obowiązujące war-
tości – pojawiły się w połowie XIX wieku, zanim utworzyła się
wystarczająco liczna grupa estetycznie radykalnych artystów, aby
móc stworzyć jakąś wspólnotę. Wspólnota awangardowa poja-
wiła się na progu XX wieku i to jest właśnie ten moment, kiedy
słowo „awangarda” po raz pierwszy zostało skojarzone ze sztu-
ką nowoczesną zarówno przez jej krytyków, jak i wyznawców.
Wspólnota awangardowa szybko stała się punktem odniesienia
dla tego rodzaju sztuki. Co więcej, samo jej istnienie wpływało
– w różny sposób, który postaramy się przeanalizować – na for-
mę, jaką przybrała i na znaczenie, jakie zostało jej przypisane.
Powody, dla których pewni artyści zaczęli przejawiać „awan-
gardowe” aspiracje i dążenia w połowie XIX wieku, są skompli-
kowane. Podsumowując ten wątek, można uznać, że rozwój ka-
pitalizmu w nowoczesnych zachodnich społeczeństwach w ciągu
całego XIX wieku i nieustanne przenikanie wartości komercyj-
nych do wszystkich aspektów praktyk kulturowych społeczeń-
stwa skłoniły niektórych artystów do poszukiwania drogi ucieczki
od konwencji, uznawania sztuki za towar oraz samozadowolenia
sztuki „establishmentowej”, w którą wpisane były te wartości. Pi-
sarze, tacy jak Baudelaire i Flaubert oraz malarze, tacy jak Manet,
nie chcieli być jedynie częścią materialistycznej, walczącej o po-
zycję społeczną burżuazji. Obrzydzenie i wstręt do owych mer-
kantylnych wartości izolowały ich od istniejących społecznych
i artystycznych instytucji, a także wywoływały głębokie poczucie
psychicznej alienacji i wyobcowania. Uważa się, że właśnie ta po-
dwójna alienacja stanowiła źródło awangardowości, ale były rów-
nież inne przyczyny. Nie jest to przypadek ani zbieg okoliczno-
ści, że wszyscy trzej wymienieni twórcy byli Francuzami. Mimo
że Francja nie była jedynym szybko modernizującym się krajem
14
Sztuka nowoczesna
Pobierz darmowy fragment (pdf)